Dalam langkah dramatis yang kembali memicu konfrontasi perdagangan, Presiden Donald Trump telah menghidupkan kembali ketegangan ekonomi dengan China melalui gelombang tarif baru yang agresif.

Meskipun ia mengumumkan 90 hari jeda untuk menerapkan rezim tarifnya pada negara lain, pemerintahan Trump meningkatkan agenda proteksionisnya dengan menaikkan pajak atas impor China hingga setinggi 145 persen, dengan alasan praktik perdagangan yang tidak adil dan kekhawatiran keamanan nasional.

Diberi label sebagai bagian dari inisiatif yang baru dideklarasikan, 'Hari Pembebasan', langkah-langkah tersebut mencakup tarif universal sebesar 10 persen pada semua impor.

Beijing dengan cepat merespons dengan meningkatkan tarifnya sendiri atas barang-barang AS hingga 125 persen, membuka babak baru dalam perselisihan perdagangan yang penuh risiko.

Kebangkitan strategi perdagangan konfrontatif Trump tidak hanya menandai momen penting dalam hubungan AS-China tetapi juga menimbulkan pertanyaan mendesak tentang masa depan stabilitas perdagangan global dan persaingan kekuatan.

Di inti eskalasi ini terletak perselisihan mengenai ketidakseimbangan perdagangan atau tarif, serta konfigurasi ulang yang lebih luas dari perjuangan kekuatan global.

Apa yang kita saksikan adalah penyesuaian strategis oleh para aktor utama saat mereka mencoba memposisikan diri dalam tatanan dunia baru yang ditandai oleh ketidakpastian dan perubahan.

Berbeda dengan masa lalu, kekuatan utama saat ini lebih tegas, terpusat, dan percaya diri secara ideologis. Lingkungan baru ini berayun antara konflik dan kerja sama seperti pendulum, terus-menerus mendefinisikan ulang batasan dan kemungkinan keterlibatan.

Ketika setiap aktor memproyeksikan pengaruhnya di berbagai dimensi politik, ekonomi, sosial, dan budaya—baik secara domestik maupun di kawasan masing-masing—stabilitas dan koherensi mereka meningkatkan kapasitas mereka untuk membentuk lanskap global. Oleh karena itu, konfrontasi ini tidak mungkin mereda dalam waktu dekat.

Sebaliknya, ini telah menjadi fitur yang bertahan lama dalam sistem internasional di mana kekuatan yang sedang naik tidak lagi hanya bereaksi tetapi secara aktif menulis ulang aturan permainan.

Apa yang tampak di permukaan sebagai perselisihan perdagangan sebenarnya adalah manifestasi dari perjuangan yang jauh lebih dalam dan lebih signifikan untuk kepemimpinan global.

Hipotesis dasarnya adalah bahwa ini bukan sekadar tentang tarif atau pengaruh ekonomi—ini adalah kontes antara dua aktor sistemik yang berusaha membentuk arsitektur tatanan internasional baru.

Konfrontasi ini paling terlihat di ranah ekonomi dan komersial. Namun, alat dan arena persaingan bersifat cair. Ini dapat meluas ke domain politik, militer, atau keamanan kapan saja.

Faktanya, di bidang budaya dan sosial, persaingan ini telah berlangsung cukup lama. Perbedaan yang terus-menerus dalam nilai-nilai, model pemerintahan, dan narasi kekuatan lunak menyoroti intensitas benturan ini.

Apa yang kita saksikan, oleh karena itu, bukanlah ketidaksepakatan kebijakan tetapi permainan kekuatan geopolitik dengan implikasi struktural jangka panjang.

Lebih tepatnya, kita menyaksikan suatu bentuk pemisahan parsial—penguraian saling ketergantungan yang tidak mudah antara dua ekonomi terbesar di dunia yang tidak sampai pada pemisahan total.

Proses ini tidak linier atau absolut, dan sebagian besar ambiguitasnya berasal dari kompleksitas internal di kedua negara.

Naga dalam bayang-bayang

Di satu sisi, AS bergulat dengan polarisasi politik yang mendalam, disfungsi kelembagaan yang berkelanjutan, dan iklim elektoral yang semakin tidak stabil.

Di sisi lain, China menghadapi tantangan struktural yang meningkat: populasi yang menua, ekonomi yang melambat, dan meningkatnya ketegangan antara kontrol negara dan fleksibilitas pasar.

Ketidakpastian internal ini membatasi kemampuan masing-masing aktor untuk berkomitmen pada pemutusan hubungan sepenuhnya dan, sebaliknya, mendorong mereka ke dalam mode pelepasan diri selektif—memprioritaskan pemisahan di sektor-sektor sensitif seperti semikonduktor atau tata kelola data sambil tetap terlibat dalam perdagangan, keuangan, dan rantai pasokan global.

Pemisahan selektif ini mencerminkan tidak hanya kalkulasi strategis tetapi juga kerapuhan domestik yang ditutupi oleh ketegasan eksternal.

Karena volatilitas internal dan ketidakpastian regional terus berlanjut, baik AS maupun China merasa terpaksa untuk memperkuat pengaruh mereka di lingkungan terdekat mereka—namun tidak ada kekuatan yang dapat menganggap remeh ruang-ruang ini.

Aliansi tradisional Washington di Asia Timur dan Eropa semakin tegang oleh persepsi ancaman yang berbeda dan perubahan politik dalam negeri, sementara lingkup pengaruh Beijing ditantang oleh tetangga yang waspada, sengketa teritorial, dan meningkatnya perlawanan terhadap ketegasannya.

Kerapuhan dalam penyelarasan regional ini berarti bahwa arena yang menentukan dari persaingan kekuatan besar tidak mungkin menjadi inti masing-masing tetapi justru pinggiran—terutama Global Selatan.

Dari Afrika dan Amerika Latin hingga Asia Tenggara dan Timur Tengah, negara-negara ekonomi berkembang menjadi lokasi utama keterlibatan, persuasi, dan persaingan.

Wilayah-wilayah ini menawarkan pasar dan legitimasi, dan pilihan mereka akan membentuk kontur tatanan dunia yang terus berkembang. Dalam hal ini, Global Selatan bukan sekadar penerima pengaruh yang pasif, tetapi aktor penting dalam dirinya sendiri.

Dari perspektif Beijing, mengelola persaingan yang semakin ketat dengan AS memerlukan tindakan penyeimbangan yang cermat di tiga dimensi yang saling terkait.

Pertama, di dalam negeri, Partai Komunis China terus memproyeksikan citra kendali dan stabilitas tetapi menghadapi tantangan yang semakin besar—perlambatan ekonomi, pengangguran kaum muda, dan dampak jangka panjang dari penurunan demografi.

Kedua, di lingkungan terdekatnya, China berupaya untuk mengonsolidasikan postur strategisnya melalui modernisasi militer dan inisiatif regional seperti proyek Sabuk dan Jalan dan Prakarsa Keamanan Global.

Namun, ketidakpercayaan di antara negara-negara tetangga dan kehadiran AS di Indo-Pasifik menciptakan lingkungan yang penuh pertentangan dan tidak stabil.

Ketiga, China berinvestasi besar-besaran dalam menumbuhkan pengaruh di seluruh belahan bumi selatan—membingkai dirinya sebagai alternatif bagi hegemoni Barat.

Melalui pembiayaan pembangunan, infrastruktur digital, dan jangkauan diplomatik, Beijing berharap untuk mendapatkan tidak hanya sekutu tetapi juga dukungan normatif untuk modelnya. Namun, bahkan di sini, ketegasannya disambut dengan penerimaan yang beragam, yang memperlihatkan kompleksitas dalam membentuk tatanan multipolar.

AS dan Mereka

Bagi AS, menavigasi persaingan strategis dengan China juga menuntut kalibrasi ulang di seluruh dimensi domestik, regional, dan global.

Secara internal, AS masih terperosok dalam polarisasi politik yang mendalam, kerapuhan kelembagaan, dan wacana publik yang semakin transaksional. Sementara dinamika ekonomi dan inovasi tetap kuat, ketidakpastian proses demokrasinya menimbulkan keraguan di antara sekutu dan pesaing.

Secara regional, Washington berupaya meyakinkan mitra tradisional di Eropa dan Indo-Pasifik, namun aliansi ini tidak lagi monolitik.

Perselisihan mengenai pembagian beban, persepsi ancaman yang berbeda, dan prioritas nasional mengikis dominasi tatanan yang dipimpin AS yang dulunya tidak perlu dipertanyakan lagi.

Akibatnya, seperti China, AS beralih lebih tegas ke Global Selatan—tidak hanya untuk mengamankan akses ekonomi tetapi juga untuk menegaskan kembali pengaruh normatif.

Melalui bantuan keamanan, investasi digital, dan diplomasi baru, AS berupaya melawan perluasan pengaruh Beijing. Namun, warisan intervensionisme dan meningkatnya persepsi inkonsistensi strategis mempersulit upayanya untuk membangun kembali kepercayaan dan kepemimpinan.

Ketika membandingkan posisi strategis AS dan China dalam hal ketahanan domestik, kendali regional, dan jangkauan global, tidak ada hegemon yang jelas muncul.

Kedua aktor memiliki aset yang signifikan tetapi juga menghadapi keterbatasan struktural yang mencegah dominasi total. Alih-alih pemisahan yang bersih atau konfrontasi gaya Perang Dingin biner, kita menyaksikan proses yang lebih cair dan tidak stabil—era kalibrasi strategis,.

Konsep ini menangkap esensi dari pergeseran global saat ini: bukan perpecahan menjadi blok-blok statis tetapi perjuangan yang terus berkembang untuk mengkonfigurasi ulang pengaruh, legitimasi, dan ketertiban di seluruh bidang yang tumpang tindih.

Kalibrasi strategis mengakui bahwa kekuatan saat ini tersebar, relasional, dan adaptif; ia harus memperhitungkan kontradiksi internal, wilayah yang diperebutkan, dan Global Selatan yang tidak lagi menjadi penerima pasif tetapi penengah aktif.

Melalui lensa ini—yang memadukan pola historis, ketidakpastian kontemporer, dan nuansa teoritis—kita dapat lebih memahami arsitektur politik internasional yang muncul.

Dalam analisis akhir, dunia terlalu saling terhubung dan saling bergantung untuk mempertahankan pemisahan skala penuh atau percabangan ideologis.

Kedalaman hubungan ekonomi, teknologi, dan kelembagaan global membuat pemisahan total tidak hanya tidak praktis tetapi juga tidak layak secara struktural. Namun, ini tidak berarti sistem akan kembali stabil di bawah pengawasan negara-negara besar.

Sebaliknya, kemungkinan besar negara-negara menengah—yang cukup gesit untuk menengahi, beradaptasi, dan menahan diri—yang akan menentukan karakter tatanan yang akan datang.

Negara-negara ini, yang sering terjebak dalam baku tembak strategis, sedang mengembangkan mekanisme penyeimbang, inisiatif regional, dan arsitektur diplomatik mereka sendiri.

Keseimbangan yang muncul yang mulai kita lihat di Timur Tengah, di mana keterlibatan pragmatis meredam persaingan lama, mungkin merupakan pendahulu dinamika serupa di tempat lain.

Saat raksasa-raksasa itu saling berbenturan, tindakan-tindakan mereka yang berada di tengah-tengahlah yang pada akhirnya dapat mengikat mereka pada akal sehat—dan meletakkan dasar bagi koherensi global baru yang tidak didasarkan pada dominasi tetapi pada pengendalian bersama.